Пленум Верховного суда РФ со второй попытки утвердил распоряжение о периодах исковой давности. На прошлом совещании проект не пробежал из-за ужасных замечаний Генеральной прокуратуры, а сейчас на совещании стало известно, что предложения в документ так и не попали. Зато после редактуры документ расширил права других лиц и примеры досудебного режима, когда течение давностного периода приостанавливается.

Проект постановления Пленума, связанного с употреблением норм ГК РФ об исковой давности, обсуждался на совещании 22 сентября, но поехал на доработку из-за замечаний Генеральной прокуратуры РФ. Тогда Сабир Кехлеров, помощник генпрокурора РФ, внес предложение добавить в перечень тех, кто может определить о нарушении прав недееспособных лиц и публично-юридических образований, прокурора – чтобы период исковой давности начинал течь с данного времени (См. "Проект Пленума ВС по исковой давности не принят"). Но на сегодняшнем совещании, 29 сентября, стало ясно, что комментарии Генеральной прокуратуры во внимание приняты не были. После редактуры упоминание прокурора в распоряжении так и не появилось. И как сообщил докладчик Василий Нечаев, глава гражданской комиссии ВС, редакторская рабочая группа с предложениями Генеральной прокуратуры "категорически не дала согласие", так как они идут вразрез буквальному тексту закона, соответственно которому исковая давность начинает течь с момента, когда о нарушении определило лицо, чье право подлежит защите. Со слов докладчика, это не вопросы Пленума Верховного суда, а законодателя и ставить, например, "символ равенства" между прокурорским работником и абсолютно законными представителями не достигших совершеннолетия (соответственно п. 2 проекта в случае нарушения прав последних срок давности исчисляется с момента, когда об этом определил либо должен был определить любой из их его абсолютно законных представителей) никак запрещено.

Если судить по докладу Нечаева каких-то кардинальных изменений проект с прошедшей недели не претерпел: новшеств мало и большая часть из них носят технический характер. Из п. 4 документа, где речь заходит о начале течения периода исковой давности по притязаниям публично-юридических образований, провалился сквозь землю следующий абзац: "Негативные юридические следствия, связанные с ненадлежащим осуществлением надзора за применением государственного и местного имущества, возлагаются на подобающее публично-юридическое образование". Как разъяснил Нечаев, при исключении из распоряжения этого пункта редакторская рабочая группа руководилась тем, что касается он "не только и не столько" исковой давности и совсем на ценность документа никак не воздействует.

В п. 10, в котором отмечается о режиме употребления периода исковой давности, напротив, появилось дополнение. Сейчас там отмечено, что исковая давность не используется по обращению других лиц только по общему правилу, но имеется и исключение. Так, соответственно новой редакции обращение о пропуске периода может быть сделано другим лицом, в случае если в случае удовлетворения иска к ответчику вероятно представление ответчиком к другому лицу регрессного притязания либо притязания о компенсировании расходов. "Это верно, – прокомментировал новеллу Нечаев. – При таких обстоятельствах небезразлично, будет либо не будет удовлетворен иск".

"Расширился" и п. 15 документа о том, что течение периода исковой давности приостанавливается, в случае если стороны прибегли к несудебной операции разрешения спора, заявление к которой предусмотрено законом (в частности к обязательному досудебному порядку). Там появился еще один пример – п. 1 ст. 12 закона № 87 "О автотранспортно-экспедиционной деятельности". "Чтобы кроме того разъяснить, что неукоснительный досудебный режим приостанавливает течение периода исковой давности и по искам транспортировщиков", – разъяснил Нечаев.

Комментарий к этой редакции документа был всего один – снова от Генеральной прокуратуры РФ. Сабир Кехлеров и сейчас постарался убедить в своей правоте судей. "Я приведу десятки примеров, когда все по сути зависит от того, вмешивается прокурорский работник либо не вмешивается", – эмоционально уверял он присутствующих, подкрепляя свою обращение примерами: "Кировская область. Недееспособный находится в учреждении, и сейчас умирает мама этого человека. Раскрывается наследство. Опекун палец о палец не стукнул. Кто защитил интересы человека? Прокурорский работник пошёл к судье! Это не простые слова!"

Сразу после этого судьи приступили к голосованию и В конце концов практически единогласно выступили за принятие нового распоряжения: 76 высказались "за", один – "против" и двое воздержались.

Новый документ, складывающийся из 28 пунктов, поменяет одноименное коллективное распоряжение ВС и ВАС РФ №15/18, заметившее свет практически 14 лет назад. В свежем распоряжении учтены изменения, которые случились в ГК , и закреплены позиции, выработанные за это время судами. Расспрошенные Право.Ru адвокаты именуют этот документ "в общем нужным пояснением", хотя и указывают, что во многих случаях он просто повторяет текст закона либо уже давно закрепившиеся в судах подходы. Но единообразия практики судов распоряжение окажет помощь достигнуть, а основное – это оповестить о нем всех участников (См. "Что изменится с новым постановлением Пленума ВС").

В распоряжении особенное внимание уделяется началу течения периода исковой давности. Например, в отношении юрлиц там отмечено, что изменение состава его органов управления не воздействует на определение начала его течения (пункт 3). Раздельно подчёркивается да и то, что по значению ст. 61–63 ГК Российской Федерации, когда ликвидатор представляет иск другим лицам о взимании задолженности в адрес ликвидируемого, исковая давность исчисляется с момента, когда об этом определит сам обладатель права.

Серьёзное значение имеют и новеллы, касающиеся 10-летнего давностного периода, не так давно включённого правками в ГК Российской Федерации. Так, в п. 8 распоряжения ссылаясь на ст. 196 ГК Российской Федерации отмечается, что период исковой давности не в состоянии быть больше 10 лет с момента нарушения права, для защиты которого этот период установлен. Там же имеется и "смягчающее" уточнение – "подателю иска не может быть отказано в защите права, в случае если до его истечения было заявление в суд либо признание долга".

особо отмечается в новом документе и особенный правовой статус не только юрлиц, но и Пбоюл . В п. 12 указывается, что для обеих групп воссоздание упущенного периода исковой давности нереально вне зависимости от причин от причин его пропуска.

Обособленное внимание отдаёт распоряжение совсем новому блоку – о спорах с участием недееспособных лиц, и пояснениям относительно давностных периодов по повременным платежам и процентам. Последние вынесены в распоряжении в обособленный разделение. Соответственно документу период исковой давности по притязаниям о взимании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации), процентов, подлежащих оплате правильно ст. 395 ГК Российской Федерации, и процентов на сумму долга за срок пользования финансовыми средствами (ст. 317 ГК Российской Федерации) исчисляется раздельно по всякому просроченному платежу, определяемому употребительно к всякому дню задержки.

С текстом принятого постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с употреблением норм ГК РФ РФ об исковой давности" возможно познакомиться тут.