Кабмин внес в государственную думу закон о волонтерской деятельности

Правительство России внесло на рассмотрение Госдумы закон о добровольчестве (волонтерской деятельности). Об этом сказано в сообщении кабмина.

Цель законопроекта – формирование единого подхода к регулированию отношений в сфере добровольчества (волонтерства). Документом уравниваются понятия "волонтерство" и "добровольчество", что разрешит устранить несоответствие между рядом правовых актов в этой сфере. Определяется статус волонтерских организаций, организаторов волонтерской деятельности и добровольцев, закрепляются требования, которым должны соответствовать такие организации и лица.

Также предлагается увеличить правовые условия волонтерской деятельности, которые могут быть закреплены в гражданско-правовом контракте между добровольцем и благополучателем либо юридическим лицом. Определяются полномочия властей в сфере поддержки и развития волонтерских организаций.

"Предлагаемые законом изменения разрешат обеспечить более четкое сотрудничество между добровольцами, организаторами волонтерской деятельности, благополучателями, органами власти и муниципальными органами власти, повысить правовую защищенность добровольцев, которые получат дополнительные гарантии", – было подчеркнуто в заявлении.

КС обязал определить срок возобновления прокурором уголовного преследования

Конституционный Суд (КС) во вторник обязал федерального законодателя поменять положения Уголовного кодекса (УПК) РФ, разрешающие прокурору в течение неизвестного срока отменять распоряжения о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, передаёт обозреватель РАПСИ из зала суда.

Предлогом к рассмотрению этого дела послужила жалоба предпринимателя Максима Бондаренко. Прокуратура и милиция обвиняли его в совершении нескольких правонарушений. Заявитель сказал, что в августе 2009 года Октябрьский райсуд Краснодара его оправдал, правоохранительные органы оспаривали это решение, но, в итоге, в 2012 году дело было прекращено за отсутствием состава правонарушения, и за ним было признано право на реабилитацию.

Бондаренко обратился в суды с заявлениями о возмещении материального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Процессы шли практически три года, но в 2015 году прокурор вынес распоряжение о возобновлении уголовного преследования Бондаренко и представил его в судах, которые, даже не приведя к заявителю на совещания, отказали ему в удовлетворении требований. Бондаренко думает, что так право на реабилитацию полностью поставлено в зависимость от прокуратуры — органа, осуществляющего уголовное преследование, что ведет к неравенству участников суда и соответственно противоречит Конституции РФ.

КС РФ не полностью, но согласился с заявителем.

"Часть 1 статьи 214 (отмена распоряжения о прекращении дела либо уголовного преследования) во взаимосвязи с пунктом 3 части 2 статьи 133 (основания происхождения права на реабилитацию) УПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку разрешает прокурору в течение неизвестного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям распоряжение о прекращении дела или уголовного преследования без предоставления лицу, в отношении которого оно вынесено, действенных гарантий защиты", - сказано в распоряжении КС РФ.

До внесения изменений, вытекающих из решения КС РФ, введён временный порядок отмены либо изменения распоряжения о прекращении дела или уголовного преследования - такая отмена допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения. Через год, как постановил КС РФ, решение о прекращении дела может быть отменено лишь судом по заявлению прокурора либо потерпевшего с обязательным предоставлением лицу, уголовное преследование которого было прекращено, возможности участия в судебном совещании.

Оценивая другие оспариваемые нормы, КС РФ подчернул, что прокурор вправе принимать участие в судебном совещании, и признал статьи 135 (возмещение имущественного вреда) и часть 6 статьи 399 (устанавливающий участие прокурора в судебных совещаниях в рамках разрешения вопросов, связанных с выполнением приговора суда) УПК РФ не противоречащими Конституции РФ. Согласно точки зрения КС РФ, в этой процедуре прокурор не выступает в качестве процессуального соперника реабилитированного, а снабжает доведение до суда сведений, нужных для решения вопроса о возмещении вреда.

Также КС РФ подчернул, что в случае возвращения вышестоящим судом требования реабилитированного лица о возмещении вреда на новое рассмотрение, судья, ранее принимавший решения в отношении данного лица в его уголовном деле, не должен принимать участие в рассмотрении этого требования. Аналогичные ограничения отмечены и для судьи, который ранее дал юридическую оценку этому требованию, снова ставшему предметом судебного слушания.